지만 민주주의에 대한 크고 즉각적인 위협을 피하는 유일한 옵션 이 망명을 제한하는 것인 High risk 와 같은 경우는 어떨까요 ? 여기서 저는 민주주의에 대한 위험을 최소화하는 것보다 이민 불의를 최소화하는 것이 더 바람직한지에 대해 확신할 수 없습니다. 민주주의에 대한 심각하고 장기적인 피해는 궁극적으로 이민 정의뿐만 아니라 더 일반적으로 정의를 추구하는 것을 방해할 수 있습니다. 이는 High risk 절약에서 민주주의를 우선시해야 한다는 것을 의미합니까? 아마도 합리적으로 공정한 글로벌 상황에서는 그런 의미가 있을 것입니다. 많은 이민자들이 불의한 이민 정책이 고착시키고 증폭시키는 체계적인 불이익, 박탈, 취약성 및 폭력으로 고통받지 않는다면 그 자체로 중요한 선이며 많은 사회적 선의 전제 조건인 민주주의를 선호해야 할 것입니다. 그러나 기존의 글로벌 상황은 합리적으로 공정하지 않습니다. 정책 입안자들이 결국 어떤 선택을 하든 민주주의의 기능 장애 또는 불의한 이민 정책으로 인해 영향을 받는 깊고 지속적인 불의의 위험이 있습니다. 따라서 저는 고위험 과 같은 극단적인 경우 윤리적 고려 사항으로 인해 망명을 제한하거나 노동 이주를 제한하는 것이 권장되지 않는다고 생각합니다 . 덜 극단적인 경우와 달리 정책 입안자는 민주주의를 우선시할 수는 있지만 의무는 없습니다. 스포츠중계 캄보디아실시간바카라 성인용품 성인용품 강남달토 강남레깅스룸 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 그린먹튀 천안다국적노래방 출장홈타이 베트남밤문화 무료웹툰 모음 흥신소 먹튀검증 먹튀검증사이트 구글상위노출 카지노api 구글 백링크 해외단독서버